Интересно, это только я думаю, что Use Case Diagram в UML - вещь не только бессмысленная, но и вредная?
Что перечень сценариев и вовлеченных ролей проще и понятнее описывать в виде таблицы?
Что UCD без детального описания сценариев не имеет смысла, а с описанием - избыточна?
Что с заказчиком диаграммы Use Case непосогласовываешь?
Что отношения сценариев использования на обзорной таблице абсолютно бессмысленны и дезориентируют, что их лучше описывать непосредственно в описании сценария?
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
2 комментария:
В большинстве случаев, так оно и есть.
Но это все от того, что вам, вероятно,не попадались люди, которые умеют их правильно готовить :)
Use Case Diagram удобна как инструмент визуализации требований на самом обобщенном уровне.
Но когда с их помощью пытаются передать детальные требования, они становятся несъедобными.
Вообще говоря, спецификации как раз и готовятся по Use Case диаграммам. Анализ требований к любой более-менее сложной системе с них и начинается.
Sergey Rozovik - как раз детальные требования и надо передавать :-) Но для этого не обязательно рисовать диаграмму, состоящую из сотен Use Cases. Гораздо проще разбить большую диаграмму на несколько поменьше, с учетом того, что на каждой диаграмме не должно быть больше десятка Use Cases - больше мозг человека просто не охватит :-) Да и потом, не стоит детализировать систему больше, чем требует задача.
Отправить комментарий